В приложении мое исковое заявление.
Определением суда в феврале 2019г. в соответчики был привлечен и ген.подрядчик.
Определением суда от марта 2019г. была назначена судебная экспертиза со следующими вопросами (кратко):
1. Имеется ли недостатки в квартире и если да, то в чем они выражаются и какова причина их возникновения?
2. Соответствует ли СНИПу и проекту выполненные работы по строительству несущих и ограждающих конструкций в квартире?
3. Какие работы необходимо произвести, чтобы исправить выявленные недостатки?
4. Какова величина затрат по восстановлению утраченной отделки в квартире при осуществления экспертизы.
В суд заключение эксперта поступило в июле 2019г.
В августе было дело возобновлено, и суд вызвал эксперта по мое ходате для ответов на возникшие у меня вопросы по заключению
По заключению (кратко):
1. недостатки имеются, связано с тем, что стены промерзают и воздух двигается и проникает в квартиру через откосы и розетки.
2. все работы соответствуют снип и проекту.
3. чтобы исправить недостатки необходимо за пенить розетки монтажной пеной, либо посадить их в ГКЛ на гипсовый раствор, а стыки откосов промазать герметиком, сами откосы заменить с 10мм на 20мм сэндвичи. На все про все - 5т.р.
4. отделка квартиры при экспертизе не пострадала.
Т.е. получается, ничей вины нет, виноват проект, который прошел гос.экспертизу???
Мои вопросы к эксперту:
1. Каким образом эксперт определил по вопросу №2 соответствие СНИП и проекту выполненные работы по строительству несущих и ограждающих конструкций в квартире, если согласно выводу эксперта №4, отделка квартиры не пострадала, а согласно фотографиям, прилагаемых к заключению, ограждающие конструкции не разбирались?
2. Согласно выводу эксперта по вопросу №1, причиной возникновения недостатков является возможное движение воздушных масс из-за промерзания несущих стен. Однако, в данной квартире не все стены, из розеток на которых, также поступает холодные воздух, являются несущими и наружными. Как эксперт определил, что данные стены являются промерзающими?
3. Имеет ли теплоизоляция с внутренней стороны сплошной и долговечный слой, как требует п. 8.11 СП 23-101-2004, если установлено, что из электрических розеток и соединений оконных откосов возможно движение воздушных масс?
4. Согласно п. 8.11 СП 23-101-2004 при расположении теплоизоляции с внутренней стороны, возможно накопления влаги в теплоизоляционном слое. Накапливалась ли влага в теплоизоляционном слое в квартире за прошедший период?
5. Как соотноситься с требованиями пожарной безопасности рекомендация по установке подрозетных коробок на монтажную пену, и каким нормативным документом такая установка регламентирована? Какая монтажная пена предназначена для установки подрозетных коробок?
6. Каким нормативным документом предусмотрена установка в гипсоволокнистых листах подрозетных коробок на гипсовый раствор?
7. Каким нормативным документом предусмотрено при монтаже оконных откосов использовать герметик для стыков?
8. Почему экспертом не предложен вариант устранения недостатков в виде монтажа утеплителя с наружной стороны внешних стен данных квартир, как рекомендует п.8.11 СП 23-101-2004 и на который эксперт и ссылается?
Но сдается мне, что раз недостатки экспертом были обнаружены, дальше не моя забота как потребителя выяснять, кто вообще виноват, и исковые требования пора уже уточнять?
Ведь время на исправление силами застройщика или ген.подрядчика и так уже давно ушло.
Вопрос:
Как правильно, учитывая вышеизложенное, уточнить требования?
Думаю просить суд взыскать стоимость исправления недостатков именно с ген.подрядчика, т.к. он выполнял все работы, и не может быть так, что гос.экспертиза ошиблась. Тем более как видно из заключения, экспертом не проводился например осмотр кирпичной кладки, т.к. отделка не разрушалась совсем.
Или уместно солидарно просить с них обоих, а они уж сами пусть разбираются между собой?
Но главный вопрос - что просить?
То что предложил эксперт и стоимость в 5 т.р., для меня не приемлемо, потому как товарный вид квартира потеряет с этим герметиком+пожарная безопасность, ну и болезотворные процессы в пироге утепления не прекратятся при этом.
Штраф, аморалка и неустойка, даже если суд ее не скосит, не перекроет всех затрат на утепление снаружи, как положено.
Или у меня однозначно путь к повторной экспертизе, которая выявит истинные причины возникновения?
А приведенным выше СНИПом рекомендуется утепление с наружи, а не с внутри, как по проекту.
Вот так и планирую просить у суда возместить стоимость по исправлению недостатков своими силами.
В деле имеется множество фоток, где остальные 300 квартир утепляются с наружи, кто во что горазд)))
Я взял коммерческое предложение от пару фирм по этим видам работ.
Стоимость утепления составит 50-60 т.р.
И еще одна маленькая ремарка - застройщик уже год как в арбитраже по банкротному делу грузится, и по заяве как раз этого ген.подрядчика. Но добавились и другие крупные кредиторы - ресурсоснабжающие организации. Но пока рассмотрение все откладывается, в т.ч.и по моим ходатайствам).
Каковы будут мнения, какую вообще лучше избрать стратегию?
А может мои мысли в корне ошибочные?