Я являюсь истцом в гражданском деле по защите авторских прав. Ответчиком привлек юридическое лицо, на сайте которого обнаружил свои фотографии. В судебном ответчик заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку фотографии разместил генеральный директор как физическое лицо. В качестве доказательства представлены выписки регистратора о том, что домены зарегистрированы на физическое лицо, он же гендиректор. Гендиректор является единственным учредителем и подтверждает, что публиковал фотографии именно он, но как физическое лицо. При этом имя домена ответчика содержит его наименование, вся деятельность на сайте ведётся от имени юридического лица, фотографии использованы в контексте рекламы продукта ответчика. Однако у судьи всё равно вопросы относительно того, кого считать надлежащим ответчиком. Как обосновать, что надлежащий ответчик — юридическое лицо?

Здравствуйте. Тут надо отталкиваться от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 г. Москва «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», где сказано, что

13. Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав являетсялицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.

Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права.

Формально использовал директор, так что можно и да говорить о том, что ему и отвечать. Остальное можно просто по-разному толковать да. Можно сказать и о том, что раз использовалась для рекламы продукции компании, то ЮЛ должно отвечать. Но я больше склоняюсь к тому, что директор должен отвечать, если буквально толковать пленум.

Добрый день! Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Закон об ООО:

Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества

3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

Как обосновать, что надлежащий ответчик — юридическое лицо?

Степан

Нужно говорить, что генеральный директор будучи представителем общества и с целью осуществления хозяйственной деятельности общества размещал данные фотографии, то есть действовал в интересах общества законно или не законно, что и решит суд. 

Степан! Добрый день!

Согласно ч. 2 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Из данной нормы права следует, что в случаях, когда единственный учредитель юридического лица является его руководителем, трудовой договор может и не заключаться.

Следовательно, затребовать трудовой договор директора, являющегося единственным учредителем, не нужно — его его в соответствии с приведенной нормой закона может и не быть.

 А вот документы, подтверждающие его назначение на эту должность (в данном случае это — решение единственного участника о назначении генерального директора), поскольку в соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор назначается на определенный срок. Если генеральный директор на момент размещения на сайте фотографий являлся таковым, то данный факт  в совокупности с другими имеющимися доказательствами

имя домена ответчика содержит его наименование, вся деятельность на сайте ведётся от имени юридического лица, фотографии использованы в контексте рекламы продукта ответчика.

свидетельствует о том, что директор в данном случае действовал от имени и в интересах юридического лица, следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО.