Добрый день. Приобрела полушерстяное пальто в магазине. После непродолжительной носки оно стало сильно пилинговаться (катышки). Обратилась в магазин с вопросом, является ли это недостатком или это нормальное явление для этого изделия. Сотрудник магазина отказалась меня проконсультировать, сославшись, что она не является экспертом и пальто необходимо оставить для проведения проверки качества, также попросила написать претензию к качеству товара. Претензию написала, пальто оставила. Через 8 дней мне пришло СМС, что пальто направлено на экспертизу с указанием даты и времени. Еще через 17 дней пришло еще одно СМС, о том, что наличие производственного брака не установлено, я могу забрать пальто только после оплаты экспертизы. При этом на экспертизе я не настаивала, вопрос состоял в принципе в наличии недостатка, а не о причинах возникновения, в устной форме у сотрудницы магазина попросила предоставить результат первичной проверки качества (есть свидетель), т.к. при мне проверку проводить отказались, спора о причинах возникновения недостатков, соответственно не возникало.

В связи с этим два вопроса:

1. В ЗоЗПП в п.5 ст 18. указан порядок действий при претензиях к качеству товара: продавец обязан провести проверку качества, а в случае несогласия покупателя с результатом этой проверки, провести экспертизу товара. Законно ли требование продавца о возмещении стоимости независимой экспертизы, при несоблюдении им порядка указанного в Законе, т.е. без наличия спора и без проведения первичной проверки качества.

2. Законно ли удерживать вещь в данном случае до момента оплаты экспертизы.

Здравствуйте.

Законно ли требование продавца о возмещении стоимости независимой экспертизы, при несоблюдении им порядка указанного в Законе, т.е. без наличия спора и без проведения первичной проверки качества.

Анна

незаконно. Если доказательств того, что Вы настаивали на экспертизе нет, то и отправлять на неё не должны были. Как вы верно указали, должен быть спор, на основании которого вещь отправляется на экспертизу. Если спора нет — вещь должны были вернуть Вам после проверки качества.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

2. Законно ли удерживать вещь в данном случае до момента оплаты экспертизы.

Анна

незаконно. В таком случае Вы вправе обратиться к ним уже с претензией или выдать вещь или вернуть её стоимость (убыток) при отказе в выдаче, ведь в таком случае Вещь Вами утрачивается. Ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анна, добрый день.

1. В ЗоЗПП в п.5 ст 18. указан порядок действий при претензиях к качеству товара: продавец обязан провести проверку качества, а в случае несогласия покупателя с результатом этой проверки, провести экспертизу товара. Законно ли требование продавца о возмещении стоимости независимой экспертизы, при несоблюдении им порядка указанного в Законе, т.е. без наличия спора и без проведения первичной проверки качества.

Анна

Обращу Ваше внимание на два момента.

Первый ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не определяет последовательность действий продавца при получении требований связанных с товаром ненадлежащего качества.

Проведение проверки его качества не является обязательным условием проведением и предпосылкой проведения экспертизы товара.

Соответственно продавец вправе самостоятельно провести экспертизу товара.

Второе — поскольку экспертиза проведена продавцом самостоятельно, то исходя из буквального требования ст. 18 Закона

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

он не может требовать компенсации расходов на ее проведения — поскольку на него не возлагалась обязанность ее проведения, он воспользовался своим правом. Соответственно с этим несет риск финансовых последствий его реализации.

2. Законно ли удерживать вещь в данном случае до момента оплаты экспертизы.

Анна

Нет, не законно и тут есть все основания истребовать ее из чужого незаконного владения.