Меня вызвали в ОБЭП для дачи показаний, согласно заявлению моего бывшего работодателя, в котором меня обвиняют в сговоре с клиентом, который нанес материальный ущерб компании.

Я работал менеджером по работе с клиентами и мое участие заключалось в том, что я сопровождал этого клиента от стадии сбора документов до подписания договора. Клиент прошел проверку нашей службой безопасности, решение о подписании договора принималось исключительно руководством компании и я не имел к этому ни какого отношения. Обвинение заключается в том, что я каким-то образом ввел руководство компании в заблуждение и пролоббировал подписание договора пользуясь их доверием. Спустя некоторое время, клиент отказался выполнять условия договора, нанеся тем самым, по мнению руководства, ущерб компании в размере 2 млн. рублей.

Привёл я клиента за два дня до увольнения. Дальнейшее подписание договора и отгрузка товара происходила без меня. Узнал о мошенничестве я спустя полгода. Прошло 2года с момента увольнения моего, вызвали в обэп и стали давить на сговор и то, что я не помню многих факторов. Показания пытались от волнения и стресса, я взял 51статью в протоколе. Вызывают второй раз.

Вопрос: каковы должны быть мои действия в данной ситуации?

Добрый вечер!

Первоначально вам стоит обратиться к адвокату, который сопроводит вас и поможет правильно ответить на вопросы ОБЭП.На вызов лучше придти.

Если вы не причастны к данной ситуаци и то переживать не стоит, доказать причину следственную связб между вашими и децствиями по приводу клиента и их ущербом они вряд ли смогу

Привод клиентов как я понимаю это ваша должномтная обязанность.

Если они ссылаются на ст.159УК РФ-мошенничество, то ваши деяния не подходят под данную квалификацию.

Ст.159 УК РФ:

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Вы не чьим доверием не злоупотребояли, а выполняли свою работу.

, 

Здравствуйте, Виталий!

Кроме, указанного коллегой, преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество), которое характеризуется, исключительно, корыстной мотивацией, и является разновидностью хищения (то есть преступного, умышленного уменьшения имущественной массы потерпевшего, в свою пользу), есть еще и другой состав преступления, не вязанный с хищением,

УК РФ Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере,

 Крупный размер, в данном случае, свыше 250 000 рублей. А от 1 000 000 рублей — особо крупный размер (часть 2 «б» этой же статьи).

Поскольку уголовное дело до сих пор не возбуждено и Вам не предъявлено никакого обвинения, то, скорее всего у полиции — проблемы с доказательственной базой (нет ее, или явно недостаточно).

Вы, наверняка, понимаете смысл понятия «презумпция невиновности». Невиновность любого человека, в совершении преступления, презюмируется. Вам не нужно доказывать свою невиновность. А вот полицейские ОБЯЗАНЫ доказать Вашу вину (при ее наличии).

Причиненный ущерб существенный, поэтому Вам есть смысл придерживаться той же тактики, что и раннее. То, есть отказаться от дачи объяснение, применив статью 51 Конституции РФ.

При этом, может возникнуть ситуация, при которой, Вас заставят отвечать ка конкретные вопросы, которые полицейские пропишут в объяснении. И Вам могут сказать, что эти вопросы не в отношении Вас. Однако, любой вопрос обращайте, как касающийся Вас или Вашего субъективного отношения  к тому, о чем спрашивают. И на этом основании, отказывайтесь от ответа на конкретный вопрос, сославшись на статью 51 конституции.

Настоятельно рекомендую взять с собой, на дачу объяснений, адвоката. Его, наверняка, не допустят, так как дача объяснений — это не тот момент, с которого, по закону, адвокат вправе вступить в дело (да и нет никакого дела).

Однако, пусть постоит под окнами отдела БЭП (или в коридоре, или около двери кабинета, если допустят в здание), а то всякое бывало, в том числе и применение к лицу, приглашенному для дачи объяснений, методом, нарушающих законодательство. Нахождение неподалеку адвоката, как показывает практика, «остужает» даже самые горячие головы оперативников.