Здравствуйте я уже писала о своей проблеме.

Соседка снимала жильё по соседству со мной, взятая ей собака(прожившая у неё месяц, договора что она взяла эту собаку с рук нет) загрызла мою собаку. Я написала заявление в полицию. Соседка написала расписку о выплате мне стоимости собаки на собаку есть родословная.

Мне пришёл ответ из полиции отказ в возбуждении уголовного дела.

Однако соседка уверяет что в полицию ее не вызывали и она не писала и не подписывала там никакие документы т.е что ее не вызывал

Вопросы:

1. Исходя из ответа следователя, читая абзац со слов: «Из объяснений» я делаю правильный вывод что человека все таки вызывали?

2. Вопрос в моем случае если учитывать что на собаку есть родословная не отделается ли гражданка на которую я написала заявление только штрафом в который сейчас у нас присуждают часто в таких случаях

3. Кто и почему будет выплачивать мне все издержки по моему обращению в суд? Соседка у который на данный момент был этот пёс или его владелец который ей отдал этого пса(без договора)

Прилагаю фото ответа из полиции

4 Вопрос: правильно ли я понимаю на основании ответа, что соседка признала себя виновной

5. Не может ли она сейчас после официального ответа мне из полиции в суде сказать, что она там не проживала, пса ей дали на 2 дня и она не была его владельцем

1. Исходя из ответа следователя, читая абзац со слов: «Из объяснений» я делаю правильный вывод что человека все таки вызывали?

Татьяна

Здравствуйте. Да, из текста Постановления об отказе в ВУД действительно усматривается, что виновница опрашивалась. А уж вызывалась ли она в УВД или дознаватель приходил к ней лично, неизвестно. Если Вы сомневаетесь в этом у Вас есть право ознакомления с материалами проверки. Согласно абз. 6 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» каждый гражданин имеет право получить, а должностное лицо, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

В указанных материалах должен быть протокол опроса соседки, который она должна была подписать и указать, что с ее слов записано верно и ею прочитано.

2. Вопрос в моем случае если учитывать что на собаку есть родословная не отделается ли гражданка на которую я написала заявление только штрафом в который сейчас у нас присуждают часто в таких случаях

Татьяна

Поскольку в возбуждении УД отказано, то Вы можете обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и взыскать с виновницы сумму в возмещение убытков, а также моральный вред. О штрафах тут речи нет. 

3. Кто и почему будет выплачивать мне все издержки по моему обращению в суд? Соседка у который на данный момент был этот пёс или его владелец который ей отдал этого пса(без договора)

Татьяна

Судя по объяснениям виновницы, она приобрела эту собаку, то есть именно она и является ее хозяйкой. Поскольку она сама это подтвердила в опросе, проведенном должностным лицом правоохранительного органа, иных доказательств принадлежности не требуется. Судебные расходы могут быть взысканы с проигравшей стороны пропорционально присужденной сумме.

4 Вопрос: правильно ли я понимаю на основании ответа, что соседка признала себя виновной

Татьяна

Да, в Постановлении это прямо указано.

5. Не может ли она сейчас после официального ответа мне из полиции в суде сказать, что она там не проживала, пса ей дали на 2 дня и она не была его владельцем

Татьяна

Говорить-то она может, но как она будет объяснять эти свои пояснения в таком случае? Обращу Ваше внимание на то, что при обращении в суд Вам надо будет ходатайствовать об истребовании отказного материала для ознакомления суда с ними. 

Здравствуйте!

Из представленного Вами постановления об отказе в ВУД следует, что по Вашему заявлению была проведена проверка в порядке ст 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. И Вам рекомендовано обратить в суд с исковым заявлением.

1. Исходя из ответа следователя, читая абзац со слов: «Из объяснений» я делаю правильный вывод что человека все таки вызывали?

Татьяна

Да, из постановления однозначно следует, что хозяйка агрессивной собаки была опрошена, и в своих пояснениях признала вину и подтердила факт написания расписки.

2. Вопрос в моем случае если учитывать что на собаку есть родословная не отделается ли гражданка на которую я написала заявление только штрафом в который сейчас у нас присуждают часто в таких случаях

Татьяна

По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела, это означает, что в действиях соседки отсутствует состав преступлении, она не будет привлечена к уголовной ответственности, соответственно, и никакого наказания в рамках уголовного судопроизводства, в том числе и штрафа назначено быть не может. Вам рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, то есть следует подать исковое заявление о возмещении ущерба в порядке ст. 131-132 ГПК РФ.

3. Кто и почему будет выплачивать мне все издержки по моему обращению в суд? Соседка у который на данный момент был этот пёс или его владелец который ей отдал этого пса(без договора)

Татьяна

После вынесения решения по гражданскому делу по Вашему исковому заявлению сторона, в пользу которой будет вынесено решение, вправе взыскать с другой стороны судебные расходы и издержки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку из материала проверки и постановления об отказе в ВУД следует, что собака принадлежат соседке, то ответчиком по иску будет являться соседка, указанных сведений вполне достаточно для установления принадлежности животного.

5. Не может ли она сейчас после официального ответа мне из полиции в суде сказать, что она там не проживала, пса ей дали на 2 дня и она не была его владельцем

Татьяна

В суде соседка может давать любые показания, она может также вообще не давать показаний, и даже не явиться в судебное заседание. Однако, согласно ст. 56 ГПК РФ

 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому даже в случае, если соседка будет отрицать принадлежность животного ей, то суд, с учетом представленных доказательств, скорее всего, отнесется критически к данным пояснениям, так как ранее, при проведении проверки сотрудниками полиции было установлено, что именно что животное принадлежит именно.