Ситуация такая. Попал в ДТП (яма), обратился в суд с иском к дорожникам о взыскании ущерба. была назначена экспертиза соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. Эксперт дал заключение о несоответствии имеющихся на моем автомобиле повреждений обстоятельствам ДТП (т.е. что эти повреждения образовались при иных обстоятельствах). Суд удовлетворил мое ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на судебную экспертизу. Рецензия разносит полностью заключение эксперта (т.к. в судебной экспертизе куча процессуальных нарушений (нет ссылки на методы исследования, применены недействующие методики), а также ошибок в расчетах либо какие то расчеты вовсе отсутствуют). Далее суд выносит решение об отказе в удовлетворении моих требований, ссылаясь на то, что рецензия не является допустимым доказательством.

Вопрос: если суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии, можно ли считать на основании этого, что суд принял ее в качестве доказательства?

Добрый день.

Можете выложить решение суда для изучения?

Как правило, приобщаемые рецензии суд рассматривает в качестве письменного доказательства, но при этом он не должен руководствоваться исключительно заключением эксперта или рецензией при постановке решения. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу,не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Вы о проведении повторной экспертизы после приобщения рецензии ходатайство не заявляли? 

Здравствуйте, Олег.

 Не принять у Вас рецензию на экспертизу суд не мог, так как такой отказ означал бы нарушение Вашего процессуального права, предусмотренного ст.35 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, имеют право… задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам… давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле

Между тем, по правилам доказывания рецензии явно недостаточно. см.ст.ст.56,57, 59,60,67 ГПК РФ.

Рецензией свои доводы о «порочности» проведенной экспертизы Вы привели, а доказательств  причинно-следственной связи между ущербом и недостаткам дороги в деле нет, кроме того заключение эксперта можно опровергнуть другим заключением эксперта 

 Вам следовало ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, в соответствии со ст.87 ГПК РФ

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Добрый день!

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами могут быть любые сведения по делу. в том числе и рецензия на экспертизу, приобщенная судом к делу по Вашему ходатайству.

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

если суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии, можно ли считать на основании этого, что суд принял ее в качестве доказательства?

Однако факт приобщения рецензии к материалам дела не говорит о том, что суд её учтет при вынесении решения.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Соответственно, суд в своем решении должен указать, почему рецензия не является допустимым доказательством. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из обстоятельств дела, опираясь на факты.