5 лет назад я оформил доверенность на родственника. По ней он открывал вклады и карты. В частности была открыта дебетовая карта Банка1 и кредитная карта Банка2.

Менее чем за месяц до отзыва лицензии у Банка1 были переводы на разные суммы в Банк2.

На вкладе в Банке1 было 581 т.р. Через интернет банк были отправлены переводы в Банк2 на суммы 99 т.р., 99 т.р. и 70 т.р. (всего 268 т.р.), и на следующий день отправлены переводы в Банк2 на суммы 99 т.р., 99 т.р. и 70 т.р. (всего 268 т.р.). В Банк 2 все дошло. В Банке1 должно было остаться 581 т.р. - 268 т.р. - 268 т.р. = 45 т.р. Потом эти 45 т.р. мне выплатили в банке-агенте после отзыва лицензии у Банка1.

Через 2,5 года Банк1 в лице АСВ подает на меня в суд с целью взыскать с меня неосновательное обогащение 268 т.р. + 68 т.р.(проценты). Якобы переводы во второй день были незаконными. Из доказательств у Банка1 была только выписка (прикреплена), какие-либо документы или договора Банк1 не предоставил, под предлогом того, что все утеряно. Я говорил, что несогласен с тем, что переводы били незаконные, они же прошли через ЦБ.

Но все бесполезно, районный суд удовлетворил иск полностью. Областной суд в апелляции убрал 68 т.р.(проценты), потому что не было доказательств уведомления меня. (Решение от сентября 2018 г.)

По совету юристов я нашел банк-агент, который выплачивал остаток вклада, там в июле 2019 г. мне выдали копию Выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками и расходно-кассовый ордер о выплате 45 т.р. (прикреплены). Оригинал выписки был передан Банку1, т.е. по сути Истец скрыл этот факт.

В выписке написано, что остаток по всем моим счетам был 313 т.р. ( = 581 т.р. - 268 т.р.), но есть встречные требования Банка1 к вкладчику в размере 268 т.р. Итого сумма к выплате 45 т.р. ( = 313 т.р. - 268 т.р.).

Т.е. по факту АСВ решило повторно взыскать с меня 268 т.р.

Я подал в областной суд заявление:

При рассмотрении дела по существу вопреки требованиям суда Истец так и не предоставил документы касаемо возникших правоотношений между Ответчиком и банком.

После этого мной было инициировано обращение в следственные органы по факту мошенничества со стороны Истца. В ходе проверки были получены документы, касающиеся возникших правоотношений между Ответчиком и банком. Среди этих документов была выписка из реестра вкладчиков. Из которой видно, что сумма 268000 руб., которую просит взыскать Истец, уже была выплачена Истцу в момент выплаты страхового возмещения по вкладам банка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 392-394 ГПК РФ, прошу:

1. Пересмотреть определение областного суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

2. Отменить решение районного суда и рассмотреть гражданское дело по существу.

На сайте суда назначена дата заседания.

Является ли мое обстоятельство (получение выписки из реестра от банка-агента) вновь открывшимся?

Что примерно будут спрашивать на заседании?

Что нужно говорить на заседании?

Как примерно все будет происходить, какие нюансы?

Нужен ли дополнительно юрист на заседании?

Какие шансы на успех?

Какие могут быть исходы и что делать дальше?

Здравствуйте. 

Является ли мое обстоятельство (получение выписки из реестра от банка-агента) вновь открывшимся?

Алексей

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 г. Москва «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

9. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства,объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как это оценит суд сказать не могу. Данное обстоятельство суд учесть как новое доказательство, указав, что за выпиской Вы могли и раньше обратиться.

Что нужно говорить на заседании?

Алексей

тоже самое, что и по пленуму. Что получить раньше не могли (почему?) и что о данное обстоятельство Вы не знали и не мог знать суд.

Как примерно все будет происходить, какие нюансы?

Алексей

обычный процесс, будет исследоваться заявление, изучаться материалы дела, по которому жалоба. Буду спрашивать что за документ, когда получили и т.д.

Нужен ли дополнительно юрист на заседании?

Алексей

на Ваше усмотрение.

Какие шансы на успех?

Алексей

как и любой суд — 50 на 50.

Какие могут быть исходы и что делать дальше?

Алексей

могут отказать, тогда надо будет подавать апелляцию.