Истец обратился в суд с исковым заявлением. Судья вынес определение № 1 о принятии искового заявления и о возбуждении гражданского дела, в котором также определил: назначить опрос об обстоятельствах дела на 5 февраля. В указанную дату состоялся этот «Опрос». В течение приблизительно четырёх месяцев в материалах дела не имелось каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих, хотя бы косвенно, о проведении судьёй указанного «Опроса».
12 февраля состоялось предварительное судебное заседание, в котором суд вынес решение и отказал истцу в удовлетворении всех требований. Решение суда является незаконным и необоснованным. По своему содержанию оно является бредом, ахинеей, галиматьёй именем Российской Федерации!!!
Приблизительно через четыре месяца в материалах дела появилось определение суда № 2 о назначении предварительного судебного заседания на 12 февраля, то есть определение, дату составления и подписания которого определить невозможно, но датировано оно 5 февраля, то есть днём проведения вышеуказанного «Опроса».
И, наконец, самое важное обстоятельство: в определении суда № 2 содержатся неопровержимые, неоспоримые, идеальные (по природе своего происхождения) доказательства того, что судья 5 февраля предрешил исход дела. То есть, в этом определении содержатся доказательства того, что судья ещё за неделю до предварительного судебного заседания, ещё до исследования судом каких-либо доказательств определился (принял волевое решение) в вопросе о том, какое решение суда необходимо вынести. После этого он 12 февраля вынес решение суда в полном соответствии с предрешённым им исходом дела.
Вопросы:
1) Не содержатся ли в вышеуказанных действиях судьи признаки преступлений, предусмотренных статьями 292 УК РФ (служебный подлог), 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта)?
2) Не содержатся ли в вышеуказанных действиях судьи признаки иных преступлений, предусмотренных УК РФ?
3) Является ли вышеуказанный «Опрос» отдельным процессуальным действием?
Примечание: во-первых, необходимо учесть то, что о проведении этой процедуры («Опроса») было вынесено определение суда; во-вторых, необходимо учесть то, что все лица, участвующие в деле, были извещены судебными повестками, в которых были указаны дата и место проведения этого «Опроса». В повестке, адресованной мне, содержится фраза «Вызываетесь в … суд для проведения опроса об обстоятельствах дела, назначенного на 5 февраля». То есть, этот судья посмел вызвать меня в суд! Это вызов!
4) По результатам проведения вышеуказанного «Опроса» должен ли был быть составлен и подписан протокол о проведении отдельного процессуального действия?
4) Если вышеуказанный «Опрос» не является отдельным процессуальным действием, то чем же он в таком случае является? То есть, что это было? Может быть это были посиделки в здании суда? А может это была деловая беседа равноправных леди и джентльменов? А может быть это была какая-нибудь неофициальная секретная сходка, информация о проведении которой засекречена?
Заранее благодарю за ответы на поставленные вопросы! Роман, Санкт-Петербург