Здравствуйте, подскажите пожалуйста, ситуация следующая, военнослужащего (офицера) обвиняют в том, что он требовал взятки за сдачу ФИЗо от солдат контрактников.

Т.е. военнослужащий (офицер) служит в полку, также есть наша рота, которая стоит за несколько сотен км. от нашего полка, там есть командир роты, который подчиняется командиру нашего полка, но несколько солдат контрактников заявили, что физрук полка для сдачи ФИЗо требовал с контрактников (роты) денежные средства и сам командир роты это подтвердил, что якобы солдаты контрактники носили деньги командиру роты для того чтобы закрыть вопрос с начальником физо полка.

Но, физрук полка ни от кого денег не требовал, как я подозреваю либо клевещат, либо подсиживают.

Подскажите, что делать? По моему мнению, необходимо несколько человек с полка, которые подтвердят, что наш физрук денежные средства никогда не с кого не требовал и СТРОГО принимает физо и взятки не берёт. Также необходимо положительная письменная характеристика от командира полка.

На данный момент пришёл вызов с военной прокуратуры на допрос.

 Закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок доказывания по уголовным делам не предполагает постановления обвинительного приговора на основе предположений, поскольку предусматривает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в надлежащем порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть первая статьи 14); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а описательно-мотивировочная часть такого приговора должна кроме прочего содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1810-О, от 24 декабря 2013 года N 1997-О, от 24 марта 2015 года N 484-О, от 29 сентября 2015 года N 1978-О, от 26 мая 2016 года N 1101-О, от 25 мая 2017 года N 1031-О, от 27 сентября 2018 года N 2077-О и др.).

Согласно части 2 статьи 14 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.