Гражданин Петров с семьей из пяти человек проживал в приватизированной трехкомнатной квартире, находившейся в историческом центре г. Москвы. С целью улучшения жилищных условий семьи он взял кредит в коммерческом банке «Дельта». В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили договор купли-продажи приватизированной квартиры под отлагательным условием. Соглашение вступало в силу в случае несвоевременного возврата долга по основному обязательству продавцом жилого помещения. В качестве покупателя в сделке выступал не сам банк, а его сотрудник - Зверев. Договор купли-продажи квартиры был удостоверен у нотариуса и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы. Продавец и все члены его семьи дали нотариально удостоверенное обязательство освободить проданную квартиру в случае просрочки исполнения Петровым кредитного договора. За несколько дней до истечения срока возврата кредита, заемщик обратился в банк с просьбой принять от него исполнение по этому обязательству. Однако сотрудники банка уклонились от принятия долга, сославшись на формальные обстоятельства, и предложили Петрову явиться через неделю, заверив, что истечение к тому времени срока возврата денежной суммы не будет считаться просрочкой, исполнение от него будет принято, а сделка купли-продажи квартиры не вступит в силу. Через 7 дней Петров опять пришел к кредитору, однако юрист банка «Дельта» заявил, что должник нарушил срок исполнения кредитного обязательства, в связи, с чем договор купли-продажи жилья уже вступил в силу. Банк отказался платить за квартиру, сославшись на то, что, что он засчитывает это требование продавца в погашение его долга по кредитному договору. Одновременно Зверев потребовал выселения Петрова и членов его семьи из квартиры. Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд?