Мой первый иск о внесении меня в реестр кредиторов должника (строительная компания), которого в арбитражном суде Санкт-Петербурга, другой истец тщетно пытался признать банкротом, по причине неисполнения судебных штрафных санкций, не увенчался успехом после поражения истца. Истец обратился в апелляционный суд 2-й инстанции, чьё решение уже заведомо известно, в силу устоявшихся русских судебных традиции и могущества имен, стоящих во главе компании-должника. В данной ситуации, я подал второй иск в апелляционный суд о признании должника банкротом, на основании неисполнения штрафных санкций районного суда по делу между мной и строительной компанией. Арбитражный судья вновь приобщает мой иск к перешедшему в апелляционный суд делу первого проигравшего истца. Новое дело о банкротстве, с совершенно другими требованиями, не было принято к производству! Где справедливость? Законны ли судебные действия? Буду благодарен всем, ответившим на мой вопрос!

Здравствуйте, Павел!

Заведомо известно ничего не может быть. Бывают случаи, когда вышестоящие судебные инстанции приходят к диаметрально противоположным выводам.

В Вашем же случае, чтобы исправить ситуацию, необходимо проанализировать имеющиеся по делу документы, чтобы определить дальнейшие оптимально возможные пути.

А «гадать на кофейной гуще» — это не дело грамотного юриста.

Если Вам нужна более подробная юридическая консультация, правовой анализ документов, составление документов, либо у Вас имеются допонления к задаваемому вопросу, то можете обратиться в мой личный чат за персональной консультацией. Услуги в чате оказываются на платной основе. Минимальные тарифы установлены правилами сайта.