Судебные приставы уже несколько лет подряд ошибочно накладывают ограничения на регистрационные действия с моими автомобилями — всё по судебным решениям относительно моего полного тёзки из другого региона с той же датой рождения.

Я уже несколько раз к ним обращался, отправлял жалобы через сайт судебных приставов, все жалобы были удовлетворены, ограничения сняты.

Последнюю жалобу начальнику судебных приставов отправлял в августе - снова наложили ограничения на мой автомобиль, снова жалобу удовлетворили и ограничение сняли. Дело там было в том, что мой тёзка не оплатил какой-то штраф в 500 рублей.

Сегодня я случайно узнал, что в середине октября приставы сняли с моего счёта эти 500 рублей.

Можно ли как-то заставить приставов прекратить эти действия? Или каждый раз писать жалобы? Я из-за них и так теряю время, нервы, деньги, хотел бы как-то более кардинально вопрос решить.

Здравствуйте. Как вариант подать иск о компенсации морального вреда. Если его удовлетворят, может быть после этого такие действия прекратятся. Ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Я из-за них и так теряю время, нервы, деньги, хотел бы как-то более кардинально вопрос решить.

Андрей

вот примерно по этому основанию и подавать.

Добрый день! Проблема по поводу идентификации должников не единичная, в связи с чем ФССП опубликовало данное письмо

Письмо Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА “О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству” из которого видно, что 

Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф. И. О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

так же в данном письме указано:

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

То есть на сегодняшний день Вы вправе  направить запрос и жалобу через сайт ФССП по поводу неоднократного наложения ограничений и предоставления информации о том, были прияты ли меры по внесению дополнительной информации на должника для последующей правильной его идентификации.  К сожалению отслеживать базу данных придется периодически, так как даже если будут приняты меры по идентификации, судебные приставы тоже могут внести и ошибочно информацию или может в дальнейшем появиться новый «двойник».

Здравствуйте, Андрей!

1) Увы, но проблема стоит достаточно остро — ходишь, отменяешь запреты и ограничения, а после того, как добьешься отмены, при смене судебного пристава — исполнителя, СПИ (а они меняются очень часто) — последний вновь выносит это постановление. 

Не помогает и суд. При подаче административного иска, по обжалованию постановления — пристав приносит в суд постановление об отмене мер, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска, так как нет нарушения прав Стороны исполнительного производства (ИП).

2) В Вашем случае, имеется, так называемая, проблема «двойников в исполнительном производстве». ФССП озаботилось этим вопросом и даже издала отдельное Письмо, на этот счет (Письмо Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА “О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству”). Вот ссылка на этот документ, можете ознакомиться...https://www.garant.ru/products...

Основные «выжимки» из указанного документа:

При поступлении от гражданина заявления об ошибочной идентификации его как должника необходимо незамедлительно запрашивать у него документы, позволяющие однозначно его идентифицировать (ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр.). При совпадении Ф. И. О., даты рождения и места рождения у нескольких лиц таким документом может быть история ранее выданных паспортов.

После получения указанных документов следует немедленно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество и права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника.

Если деньги уже списаны со счетов в кредитных организаций, удержаны из доходов гражданина либо перечислены взыскателю, то нужно принять меры к их возврату.

3) Поскольку Вы уже неоднократно сталкиваетесь с этой проблемой, а она, вновь возникает, то поддержу мнение коллеги Васева Олега и рекомендовал бы Вам обратиться с исковым заявлением в суд (исковое производство) к Ответчику — Российской Федерации, в лице ФССП РФ, о возмещении вреда (морального вреда).

ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Из разъяснений Верховного Суда России, по этому поводу:

*пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
…
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации

При этом, не требуется предварительного решения административного суда, о признании незаконным постановления пристава,

*пункт 81 Вышеуказанного Постановления ПВС РФ,

82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда

Насколько я понимаю, мне, как не юристу, необходимо будет для этого нанять юриста (адвоката), который мог бы взять на себя вопрос общения с судом. Его услуги могут быть оплачены ответчиком?

Можете нанять юриста, а можете заказать изготовление документов и на сайте «Правовед», у любого юриста.

Услуги Представителя относятся к судебным издержкам и могут быть присуждены судом к возмещению, со Стороны, «проигравшей» процесс.

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

На кого именно подавать в суд? На пристава? На начальника, на службу или еще на кого-то?

Выше я уже ответил на этот вопрос: Ответчик — Российская Федерация, в лице ФССП РФ.

3) Можно ли подать в суд по месту жительства или надо по месту нахождения ответчика? Я сам из Калуги, приставы в Кемерово.

Иск, полагаю, нужно подавать, по месту совершения исполнительных действий (то есть, по месту нахождения пристава, принимавшего решения).