Здравствуйте! Имеется ИЛ переданный повторно к исполнению в 2016г (ранее отзывался, тк должника хотели привлечь к уголовной ответственности и он очень просил отозвать лист и обещал платить алименты). При повторном предъявлении ИЛ пристав вынес расчет задолженности за 3 предшествующих года с момента предъявления ИЛ, расчет произведен по СЗП (тк должник не предоставил документов о доходах), должник расчет получил в установленные законом сроки не оспорил, весной 18г. должника привлекают к административной ответственности за неуплату алиментов (на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности должник не официально работает и дает объяснение,что работает водителем у частного лица, а когда уже состоялся суд договаривается с другом и тот его оформляет к себе фирму). Осенью 18г взыскатель подает иск о взыскании неустойки, и в декабре 18 должник приносит на заседание суда договора аренды ТС за период с момента начала расчета задолженности те с 13г. по март 18г (когда он якобы начал работать) и просит пристава произвести перерасчет задолженности на основании этих договоров аренды (на транспортное средство которое якобы сдавалось в аренду в 17г СПИ наложил арест, а фактически все это время находилось у должника и есть свидетели и документы которые могут это подтвердить). Пристав делает запрос в ИФНС об имущественном положении должника за период с 13 по 17г и получает ответ, что доходов нет и договора аренды для перерасчета задолженности не принимает. Весной 19г. должнику присуждают неустойку по алиментам, судья также не рассматривает данные договора аренды, должник подает апелляцию и вновь ссылается на договора аренды, но и суд второй инстанции не принимает во внимание данные договора и оставляет решение суда первой инстанции без изменений. Взыскатель получает ИЛ по неустойке и передает его СПИ, а в октябре текущего года получает перерасчет задолженности (после смены СПИ) где новый СПИ пересчитал сумму основного долга по алиментам исходя из предъявленных должником договоров аренды за период с 2013 по март 2018г, чем уменьшил сумму основного долга по алиментам с 530тр до 2 тр., при этом запрос в ИФНС СПи отправил только после того как этого потребовал взыскатель (те на момент вынесения постановления о расчете задолженности информации из ИФНС получено не было), должником предъявлены декларации по ф. 3НДФЛ за период 2016-2018г, копии с отметкой о принятии от апреля 19г, а оригиналы с отметкой о принятии от января 19!!!!

Мой вопрос:

1. Имел ли право СПИ произвести перерасчет задолженности по алиментам, при условии, что ранее вынесенные расчеты задолженности должником не оспорены, имеется решение суда где зафиксирована сумма основного долга?

2. Имел ли право СПИ принять для расчета задолженности договора аренды за период 2013-2015 при условии, что декларации 3 НДФЛ на них не поданы?

3. Имел ли право СПИ принять для расчета задолженности договора аренды и декларации при условии того, что на на имущество наложен арест и должник не имел право сдавать данное имущество в аренду?

4. При расчете задолженности по СЗП пристав должен считать СЗП+доход от аренды, или только доход от аренды (если данный доход законный).

PS: в судебном приказе алименты с должника удерживаются в процентном отношении с доходов!

Здравствуйте!

новый СПИ пересчитал сумму основного долга по алиментам исходя из предъявленных должником договоров аренды за период с 2013 по март 2018г, чем уменьшил сумму основного долга по алиментам с 530тр до 2 тр., 

должником предъявлены декларации по ф. 3НДФЛ за период 2016-2018г, копии с отметкой о принятии от апреля 19г, а оригиналы с отметкой о принятии от января 19!!!

1. Имел ли право СПИ произвести перерасчет задолженности по алиментам, при условии, что ранее вынесенные расчеты задолженности должником не оспорены, имеется решение суда где зафиксирована сумма основного долга? Марина

Если должник подал в налоговую инспекцию уточненные декларации 3-ндфл и они были приняты налоговой инспекцией, то пристав мог пересчитать задолженность за период 2016-2018 год, так как доход должника подтверждается декларациями.

Решение № 2А-2305/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2А-1391/2018~М-888/2018

Учитывая изложенные нормативные акты в их совокупности и системной взаимосвязи, неполучение судебным приставом-исполнителем сведений о доходах должника не препятствует расчету задолженности по алиментам . При получении истребуемых сведений задолженность подлежит перерасчету с учетом полученных документов о заработке (доходе) должника.

https://sudact.ru/regular/doc/...

За период с 2013 по 2015 включительно, пристав не вправе был пересчитывать задолженность, так как декларации по данным периодам должник не подавал, а только на основании договоров аренды, то есть неподтвержденных доходов, пересчитывать задолженность нельзя.

Если служба приставов была привлечена в дело по взысканию неустойки, то для нее размер задолженности является установленным фактом и пристав не мог пересчитать задолженность.

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Имел ли право СПИ принять для расчета задолженности договора аренды за период 2013-2015 при условии, что декларации 3 НДФЛ на них не поданы?

нет, так как не подтвержденный доход.

3. Имел ли право СПИ принять для расчета задолженности договора аренды и декларации при условии того, что на на имущество наложен арест и должник не имел право сдавать данное имущество в аренду?

Да, так как нарушение должником запрета на распоряжение имуществом при его аресте может образовывать состав преступления УК РФ Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации http://www.consultant.ru/docum...

При этом то что должник передал имущество в нарушение запрета не свидетельствует о неполучении им дохода.

4. При расчете задолженности по СЗП пристав должен считать СЗП+доход от аренды, или только доход от аренды (если данный доход законный).

Или только СЗП или доход от аренды и реального заработка

Если пристав учитывает СЗП, то только СЗП, прибавлять иные доходы нельзя.

В нижеуказанном решении суд определил задолженность только в СЗП, так как представленные декларации о доходе по сдаче имуещества в аренду были очень маленькие.

Решение № 2А-1166/2019 2А-1166/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-1166/2019

Согласно трудовой книжке с последнего места работы Гридин А.Н. уволен 30.06.2017, с этого времени на учете в центре занятости населения как безработный он не состоял. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормой, изложенной во втором предложении пункта 4 статьи 113 СК Российской Федерации, определил задолженность Гридина А.Н. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Однако прибавление к задолженности, определенной исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, одной четверти от дохода от сдачи в аренду недвижимости противоречит пункту 4 статьи 113 СК Российской Федерации, поскольку задолженность определяется либо исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты (первое предложение); либо из размера средней заработной платы в Российской Федерации (второе предложение). Одновременное применение этих двух подходов к исчислению задолженности противоречит содержанию нормы.

…
С доводами административного истца о том, расчет его задолженности по выплате алиментов в 2018 году следует произвести от его дохода от сдачи в аренду недвижимости согласно представленной им налоговой декларации за 2018 год; – суд не может согласиться. Исходя из указанного дохода, одна четверть составит сумму 1250 руб. в месяц.
https://sudact.ru/regular/doc/...

Здравствуйте, Марина!

1. Имел ли право СПИ произвести перерасчет задолженности по алиментам, при условии, что ранее вынесенные расчеты задолженности должником не оспорены, имеется решение суда где зафиксирована сумма основного долга?

Марина

По — моему мнению, расчет задолженности, произведенный первым приставом, не может быть пересмотрен вторым СПИ, в связи со следующим:

*в соответствии с положениями части 4 статьи 102 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве»,

4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, законом определен конкретный способ защиты, в этом случае — подача искового заявления, в суд, до истечение срока исковой давности, СИД (в данном случае, СИД — общий. то есть 3 года с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве),

* в установленные законом, 10 РАБОЧИХ дней, постановление пристава о задолженности и порядке ее исчисления, обжаловано не было, следовательно оно вступило в законную силу.

А в силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель

2. Имел ли право СПИ принять для расчета задолженности договора аренды за период 2013-2015 при условии, что декларации 3 НДФЛ на них не поданы?

Марина

Трудно что-то конкретное сказать, не видя этих документов. В силу положений части 3 статьи 102 вышеуказанного закона № 229,

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности

Кроме того, договор аренды транспортного средства никак не подтверждает заработок (доходы) должника. Кстати, неподача 3 — НФДЛ — это компетенция ИФНС, а не ФССП.

В общем, полагаю, что не вправе был пристав принимать такие документы по расходам (аренде), как документы, подтверждающие доход должника.

3. Имел ли право СПИ принять для расчета задолженности договора аренды и декларации при условии того, что на на имущество наложен арест и должник не имел право сдавать данное имущество в аренду?

Марина

Полагаю, что это пристав должен был это учитывать.В соответствии с положениями части 3 статьи 86 вышеуказанного Закона № 229,

3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя

4. При расчете задолженности по СЗП пристав должен считать СЗП+доход от аренды, или только доход от аренды (если данный доход законный).

Марина

Расчет задолженности производится: либо по подтвержденным доходам либо по средне ЗП. Совмещения законом не допускаются.