Доброго времени суток. Являюсь собственником отдельностоящего нежилого здания. Вход в здание находится в нутри двора многоквартирного дома. Жильцы установили на вьезд во двор шлагбаум. Установили пройдя все разрешительные процедуры. После установки шлагбаума не имею возможности подьезда к своей собственности. Жильцы давать доступ к открытию шлагбаума отказываются. Обьясняют тем, что это их придомовая территория и не пускать автомобили к моему зданию имеют права. Земля под зданием в аренде в границах здания. План проведенного рания межевания действительно расширил границы придомовой территории до границ моего здания, но правом возможной приватизации этого участка земли жители не воспользовались. В многоквартирном доме есть только неформальная организации в виде совета дома. Мирно договорится о проезде к зданию не получается. Что делать? Зарание спасибо!

Добрый день, Иван!

Если ситуация обстоит так, как Вы её описываете, то Вам следует обращаться с иском в рамках положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если собственниками МКД и Вами соглашение о совместном пользование земельным участком не заключалось, то на мой взгляд здесь и будет злоупотребление правом с их стороны.

В рамках такого иска Вам обязательно нужно доказать ряд обстоятельств:

1. Такой проезд является единственно возможным

2. Проезд к Вашему зданию Вам необходим в связи с характером Вашей деятельности и является производственной необходимостью.

Единственно это нужно с ответчиком по иску определиться. Нужно установить, кто осуществляет управление МКД  (УК или ТСЖ) и отправить в их адрес претензию о необходимости обеспечении беспрепятственного проезда и, что в случае неудовлетворения, с намерением обратиться в суд.

Положениями подпункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливается, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Положениями части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что 

 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

ТО есть вне зависимости от формы управления Ответчиком в первоначальном виде всё равно должна быть организация, обслуживающая дом.

Удачи!

Здравствуйте, Иван! Вы являетесь собственником нежилого здания, соответственно обладаете всеми правомочиями собственника (п.1 ст.209 ГК РФ): 

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Являясь собственником здания, Вы имеете также право беспрепятственного пользования земельным участком, на котором находится Ваша недвижимость по смыслу ст.271, 552 ГК РФ ст.35 ЗК РФ:

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вам следует подать так называемый негаторный иск с требованием не чинить препятствий по пользованию земельным участком, находящимся на территории МКД, поскольку такое ограничение ущемляет Ваши права и Вы должны иметь возможность пользоваться этой территорией наряду с жильцами дома для удобного доступа к своему зданию (ст.304 ГК РФ):

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Здравствуйте, в случае, если жильцы дома в лице своего органа местного самоуправления  – Совета препятствуют проезду по своей территории — Вам необходимо установить в судебном порядке право ограниченного пользования чужим земельным участком. На основании ст. 274 ГК РФ

собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

В деле, рассмотренном арбитражным судом, предприниматель, являясь собственником здания, используемого в целях организации общественного питания, и арендатором земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания, обратился к обществу — собственнику соседнего земельного участка — с иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов предпринимателя к зданию.С учетом заключения эксперта суд первой инстанции заявленное требование
удовлетворил, признав, что испрашиваемый предпринимателем сервитут
обеспечивает наиболее оптимальным способом проезд к его зданию.
Соответствующий способ является наиболее удобным и наименее
обременительным для предпринимателя. Кроме того, на земельном участке
общества уже проложена дорога, которая может быть использована для
проезда к зданию предпринимателя.

( «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).