сервисным центром по ремонту смартфонов была оказана услуга по ремонту смарт часов (замена экрана), спустя какое-то время клиент залил жидкостью устройство и обратился по гарантии, так как гарантия не распространяется на попадание влаги (это указано в условиях гарантии) в гарантийном ремонте клиенту было отказано. Устройство собрано и выдано клиенту. Спустя пол года, клиент провел экспертизу, на которой было дано заключение, что не качественный ремонт повлек попадание влаги. Однако на фото и в описании эксперизы присутствуют признаки того что клиент, еще где- то ремонтировал свое устройство после нас. Есть следы явного ремонта материнской платы и других элементов, которых мы не касались при первоначальной замене дисплея. Как доказать в суде, что клиент еще походил по N количеству сервисов, а экспертизу и претензию выставляет к нам.

Константин, добрый вечер!  В Вашей ситуации необходимо представлять документы, подтверждающие производство гарантийных работ — их виды и объем, из которых было бы видно, что Ваш сервис провел только замену стекла и не производил никаких иных видов работ, в том числе, и с материнской платой.

При наличии таких документов Вы вправе заявить в суде ходатайство о производстве товароведческой экспертизы на основании ст. 35 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; 

на предмет определения качества произведенных Вами работ по устранению недостатков, а также на предмет того, подвергался ли товар ещё какому-либо ремонту, и в чем он заключался. 

 Если эксперт даст заключение, что действительно товар неоднократно подвергался различным видам ремонта, в том числе, и ремонта материнской платы, то данное заключение и будет доказательством, опровергающим доводы истца о том, что именно Вами произведен некачественный ремонт, вследствие которого стало возможно залитие часов.

Добрый день.

спустя какое-то время клиент залил жидкостью устройство и обратился по гарантии, так как гарантия не распространяется на попадание влаги (это указано в условиях гарантии)

Константин

Константин, а чем было подтверждено залитие жидкости как причина по которой Вы отказали в гарантийном ремонте? 

Вы когда производили ремонт у Вас о нем документы, в котором отражен характер выполняемых работ сохранился?

При первичном осмотре часов — акт осмотра составляли? В нем указывали видимые недостатки и серийные номера, в том числе его комплектующих?