Добрый день!

Вопрос такой - доверитель выдал доверенному лицу доверенность на продажу земельных участков с правом получения денег.

Доверенное лицо продало участки, получило за них деньги.

Расписок о том, что доверенное лицо передало деньги доверителю не существует.

Если обсуждать вопрос были ли переданы деньги реально или нет - наверное правильно будет сказать, что деньги физически переданы не были, но были потрачены на согласованные цели. Но опять же это не зафиксировано письменно. И не уверен, что это юридически значимо. Или я не прав?

Вопрос.

Может ли доверитель подать в суд на доверенное лицо, с иском о том, что тот не передал доверителю полученных от продажи участков денег?

Может ли доверитель подать в суд на доверенное лицо, с иском о том, что тот не передал доверителю полученных от продажи участков денег?

Алексей

Здравствуйте. Если нет документа о передаче денег доверителю или о согласованной их трате (например поручение доверителя документально подтвержденное), то доверитель вправе потребовать возврата от поверенного денежных средств в рамках его неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

И вариантов тут очень и очень немного, поскольку передача денег должна фиксироваться документально либо каким-либо иным образом, который может подтвердить факт их передачи доверителю. При отсутствии таких доказательств деньги считаются не возвращенными.

Может ли доверитель подать в суд на доверенное лицо, с иском о том, что тот не передал доверителю полученных от продажи участков денег?

Алексей

Алексей, добрый день! В описанной ситуации у доверенного лица вследствие невозврата денежных средств принадлежащих доверителю как собственнику проданных земельных участков возникло неосновательное обогащение которое в судебном порядке может быть истребовано доверителем на основании ст. 1102 ГК РФ. Доверенное лицо, в свою очередь может возражать указывая на то, что денежные средства не были им присвоены а по согласованию с доверителем были израсходованы в его интересах. Проблема в том, что каждая сторона спора  в суде должна будет доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Факт получения денег от продажи участков доказать просто, а вот факт их расходования по согласованию и в интересах доверителя насколько понимаю из описанных в вопросе обстоятельств сложней если вообще возможно. А если данный факт не доказать для суда это будет означать правомерность заявленных доверителем требований и основание для удовлетворения иска доверителя

Здравствуйте, Алексей.

Может ли доверитель подать в суд на доверенное лицо, с иском о том, что тот не передал доверителю полученных от продажи участков денег?

Алексей

Может, так как эти деньги принадлежали не представителю, а доверителю. представитель только действует в интересах представляемого.

Деньги будут взыскиваться как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

но были потрачены на согласованные цели. Но опять же это не зафиксировано письменно. И не уверен, что это юридически значимо. Или я не прав?

Алексей

Если доверитель выразил распоряжение на трату денег определённым способом — то это важно. Это будет доказывать, что деньги были потрачены в его интересах. Но такое распоряжение (согласие) нужно конечно доказать.

Уважаемый Алексей! Доверитель вправе требовать получения от доверенного лица всё полученное по сделке, а если  денежные средства не переданы (либо отсутствует доказательства передачи денежных средств), то вправе обратиться в суд на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом доказать договоренность траты полученных средств на другие цели при отсутствии письменного поручения — очень проблематично.

Может ли доверитель подать в суд на доверенное лицо, с иском о том, что тот не передал доверителю полученных от продажи участков денег?

Алексей

Здравствуйте!

Да может, так как поверенный обязан вернуть доверителю все полученное на основании доверенности. 

Если же поверенный докажет что потратил деньги с Вашего согласия, то в иске откажут. 

Статья 974 ГК РФ Обязанности поверенного

 
Поверенный обязан:
…
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

Алексей, здравствуйте!

деньги физически переданы не были, но были потрачены на согласованные цели. Но опять же это не зафиксировано письменно. И не уверен, что это юридически значимо. Или я не прав?

Это как раз имеет юридическое значение: от имени кого производились расходы (учитывая, что была выдана доверенность, м.б. были и еще какие-либо полномочия): от имени представителя либо представляемого (по доверенности). 

Если расходы производились от имени представляемого, тогда о взыскании долга речи быть не может.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,… непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. (п. 1 ст. 182 ГК РФ)

Если же расходы производились от имени представителя, тогда решение вопроса зависит от того, можно ли чем-нибудь подтвердить: (а) поручение представляемого осуществить именно таким образом расход денег, полученных за продажу земельных участков (одобрение таких расходов «до» факта расхода денег представителем) или (б) одобрение состоявшегося расхода денежных средств (одобрение «после»).

Если подтвердить это (либо (а) либо (б)) можно, тогда к отношениями сторон будут применяться правила о договоре (который состоялся до осуществления расхода или после его) и взыскание будет исключено.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. (ст. 982 ГК РФ)

Если подтвердить это (поручение «до» либо одобрение «после) нельзя, тогда имеются основания для взыскания денежных средств.

С уважением, Александр Васильев

Здравствуйте.

Соглашусь с коллегами, но хочу немного дополнить.

Для поверенного могут быть и уголовно-правовые риски.

Как вариант возбуждение дела по ст. 160 УК РФ

Статья 160 УК РФ. Присвоение или растрата (действующая редакция)

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, —

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

ну или, если установят признаки мошенничества, то и ст. 159 УК РФ.

Просто у меня в практике был уже такой случай, где поверенного осудили к реальному сроку лишения свободы.