Случай такой:

Наследник вместе с наследством получил долг по суду. В качестве наследства он получил две доли в двух квартирах. Одна доля - 22,5 м., другая 7,7 м. На момент получения наследства наследник жил с матерью в съемной квартире и ни у кого из них не было жилья в собственности. После решения суда, по которому наследник вместе с наследством унаследовал долг, он подарил матери меньшую долю в квартире (7,7 м.). Технически это было возможно, потому что на тот момент еще не было исполнительного производства. Теперь самое интересное. Наследник-должник снова становится наследником на новую долю в квартире, долю в которой он ранее подарил матери. На этот раз он унаследовал в ней 6 м. Согласно п. 4, ст. 4 ФЗ об Исполнительном производстве Исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Сам должник проживает в доле в квартире 22,5 м. Его мать в доле 7,7 м. 6 метров, которые он унаследовал в квартире, где проживает его мать, арестованы.

И здесь главный вопрос: законно ли их выставлять на аукцион, ну или передавать взыскателю в случае нереализации? Ведь член семьи должника обладает только 7,7 м, что даже ниже учетной нормы в 10 м. Только в совладении с сыном-должником доля его матери увеличивается, становясь более пригодной для жизни, хотя она все равно меньше 18 м. на человека.

И, если позволите, еще один смежный вопрос:

Правильно ли я понимаю, что признать сделку дарения доли 7,7 м. должником его матери-члену семьи ничтожной у взыскателя нет оснований? Поскольку член семьи должника по 4 п., 4 ст. ФЗ об ИП должен быть обеспечен неприкосновенностью минимального имущества. Проживать в доли сына-должника мать не имеет права (т.к. таким правом обладают только несовершеннолетние дети должника) плюс на двоих у них получалось бы 22,5 м.

Кстати, есть что-нибудь объективное о минимальном размере жилплощади на человека? Я не нахожу ответа на этот вопрос.